駁回全部訴求!“教科書式耍賴”當事人起訴侵犯名譽權案一審宣判

06/18 11:49 來源: 法制日報

法制日報全媒體記者  徐偉倫

因認為岳某某在新浪微博轉發侵權視頻及發布侵權言論,使其被冠以“教科書式耍賴”的稱號,黃某某將岳某某及新浪微博的運營方北京微夢創科網絡技術有限公司訴至法院。

2019年6月18日,本案在北京互聯網法院開庭宣判,法院認為黃某某的全部訴訟請求無事實和法律依據,判決駁回原告黃某某的全部訴訟請求。微信圖片_20190618114459

黃某某:岳某某使其社會評價急劇降低

原告黃某某訴稱,2015年10月6日,黃某某駕駛機動車輛與案外人趙某某等人發生交通事故,造成趙某某受傷和相關車輛受損,法院判決黃某某對趙某某進行相應賠償。后趙某某死亡。

隨后,趙某某之子趙某在新浪微博發布了《發生車禍后的第776天》視頻(以下簡稱“涉案視頻”)。原告認為自己在已經賠償49.6萬元的情況下,趙某通過該視頻誤導公眾稱原告“一分錢未賠”。當日,岳某某轉發了該涉案視頻。

原告認為,被告岳某某以Y律師事務所合伙人、法律專家、媒體觀察員的身份轉發該視頻,導致該事件迅速成為全國性輿論關注的重大事件,有關原告個人隱私信息被大量傳播,自己被媒體冠以“教科書式的耍賴”稱號。這種情況使原告及女兒社會評價急劇降低,無法工作和正常生活。

原告黃某某認為,被告岳某某持特殊身份明知不負責任轉發會對原告及他人造成嚴重人身傷害的情況下,仍實施了嚴重的侵權行為,北京微夢創科網絡技術有限公司(以下簡稱微夢創科公司)未履行審查義務構成共同侵權。

黃某某請求法院判令岳某某刪除侵權微博及侵權評論并賠禮道歉,另賠償精神損害賠償金、經濟損失等各項費用共計40 萬元。判令微夢創科公司斷開侵權視頻及博文鏈接,向黃某某公開道歉,通過技術手段向被告岳某某所有粉絲發布道歉書,并對岳某某的賠償責任承擔連帶責任。 

二被告:微博內容并不失實

被告岳某某辯稱,自己轉發的微博內容屬實,未對轉發內容進行修改,不存在過錯;在轉發該視頻前,原告因不履行法律義務已經成為網絡熱點俗稱的“老賴”。

被告微夢創科公司辯稱,微夢創科公司系網絡服務提供者,對微博用戶所發布的內容無事先審查或主動審查的法律義務;黃某某就涉案博文未事先通知微夢創科公司要求刪除;涉案博文沒有明顯的侮辱、失實內容。

因此,二被告請求法院駁回黃某某的全部訴訟請求。

曾開庭激辯近五小時 

是否侵犯名譽權、隱私權成爭議焦點

2019年4月18日,北京互聯網法院通過電子訴訟平臺在線開庭審理了本案。

庭審中,合議庭結合當事人的訴辯意見,就岳某某是否侵犯了黃某某的名譽權、隱私權,如果侵權,應承擔什么責任;微夢創科公司是否侵犯了黃某某的名譽權、隱私權,如果侵權,應該承擔什么責任;律師代理人的身份對于言論自由與侵犯他人權利的邊界劃定有無影響等爭議焦點進行了細致審理,雙方當事人針對案件爭議焦點充分發表了意見,庭審持續將近五小時。

法院認定:博文合理有據 并未侵犯黃某某權益

發布者的職業、影響力及言論發布和傳播方式是其注意義務的考量因素

法院認為,言論自由是公民享有的基本權利。但公民在行使這種權利時,不得損害國家、集體的利益和其他公民的合法權利。網絡的便捷性與傳播的廣泛性使得網絡侵權信息傳播速度更快、損害后果更大。網絡用戶在自媒體平臺上進行言論表達應更加注重避免侵害他人合法權益,否則,應當承擔侵權責任。

而在對行為人在自媒體平臺發布的言論是否侵犯他人名譽權進行判斷時,則需要考察行為人主觀上是否具有過錯,特別是其注意義務程度或邊界的判斷,應根據行為人的職業、影響力及言論的發布和傳播方式等進行綜合判斷。

本案中,岳某某不僅是網絡大V,還是執業律師,對于黃某某與趙某的系列案件,岳某某的身份存在從事件旁觀者到知情者和相關者的轉變。同時,涉案博文既有原發又有轉發。因此,法院認為,考量岳某某主觀上是否具有過錯時,應綜合上述因素進行判斷。

網絡空間具有信息海量、信息共享、傳播迅捷的特點,如果要求網絡用戶在轉發言論時,對所轉發言論的客觀真實性進行完全的核實和調查,既不現實,也不符合互聯網傳播的規律,屬于對網絡用戶過高的要求。據此,只有當被轉發言論存在憑借轉發者基本專業知識或一般理性之人的常識就能識別、就能判斷的失實或侮辱、誹謗等情形,轉發者屬明知或應知涉嫌侵權的,其才具有過錯,才可能承擔侵權責任。

在岳某某為趙某提供法律咨詢前,涉案視頻本身不存在顯而易見的與常理不符的情況。岳某某在轉發涉案視頻前,也查詢了失信人名單等公開信息,盡到了較高的注意義務,在轉發時亦并未對涉案視頻作出修改。岳某某發布的評論涉及其他博文對相關法律規定的解讀,并無不當之處。 

律師接觸案件之后,發表相關言論應承擔更高的注意義務

在岳某某為趙某提供法律咨詢后,岳某某從事件旁觀者身份轉變為事件知情者和相關者,應承擔較旁觀者階段更高的注意義務。其發布的系列涉案博文是對黃某某事件相關訴訟進展的通報及相關法律法規的解讀,其言論有合理的事實依據,岳某某并未借機進行侮辱、誹謗,涉案博文并未侵犯黃某某的名譽權。且由于涉案視頻中不存在黃某某所主張的失實和侮辱內容,即使在岳某某成為案件的知情者和相關者后,其亦不負有刪除的義務。

本案中,在黃某某已經明確確認涉案視頻和涉案博文中沒有涉及其隱私內容的情況下,法院認定岳某某并未侵犯黃某某的隱私權。而微夢創科公司作為網絡服務提供者,在法院認定岳某某并未實施侵權行為的情況下,微夢創科公司未對涉案視頻和涉案博文采取刪除措施并未侵權。 

倡導理性、文明、友善的網絡言論環境

涉案視頻經包括岳某某在內的微博用戶的大量轉發,各類媒體跟進報道,黃某某迅速成為廣為人知的話題人物,在此過程中,其收到來自眾多不明人員的謾罵短信,其中有些短信內容言辭過激,出現了對黃某某的人身攻擊。

一般來說,公眾對不符合社會主流價值標準的事件進行批評是其正常的情感和言論表達。批評客觀上會促進個人向好、社會向善,會促使被批評者反思改正,推動社會的文明和進步。但是,批評應當具有一定的限度,如果批評超出了合理的限度,變為不加約束的謾罵或譴責,則背離了批評的目的,不利于理性、文明、友善社會氛圍的形成。因此,即便是出于善良的目的,這種不加限制的表達,也會導致異化的結果。

雖然岳某某并未侵犯黃某某的名譽權,但是其作為律師代理人和網絡大V,在黃某某事件已經引起大量過激言論的情況下,仍持續發布與案件相關的博文,即便其可能有敦促黃某某履行生效判決的目的,但在這樣的負面輿論場下,上述行為一定程度上加劇了黃某某的對抗情緒,激化了矛盾。對此,岳某某今后應加以注意,更加穩妥處理。微信圖片_20190618114529

判決結果

因黃某某對于岳某某和微夢創科公司的全部訴訟請求均無事實和法律依據,2019年6月18日,北京互聯網法院作出一審判決,駁回原告黃某某的全部訴訟請求。

法官釋法微信圖片_20190618114751

就案件的相關情況,《法制日報》記者采訪了本案的主審法官朱閣。

我們看到引起爭議的微博是岳某某轉載他人的微博,轉載是否也要承擔侵權責任?

 網絡空間具有信息海量、信息共享、傳播迅捷的特點,如果要求網絡用戶在轉發言論時,對所轉發言論的客觀真實性進行完全的核實和調查,既不現實,也不符合互聯網傳播的規律,屬于對網絡用戶過高的要求。據此,只有當被轉發言論存在憑借轉發者基本專業知識或一般理性之人的常識就能識別、就能判斷的失實或侮辱、誹謗等情形,轉發者屬明知或應知涉嫌侵權的,其才具有過錯,才可能承擔侵權責任。

網絡大V和網民承擔的責任是否一致?

 行為人存在主觀過錯是一般侵權責任的構成要件之一。網絡侵權責任亦適用過錯責任原則。在對行為人于自媒體平臺發布的言論是否侵犯他人名譽權進行判斷時,需要考察行為人主觀上是否具有過錯,特別是其注意義務程度或邊界的判斷,應根據行為人的職業、影響力及言論的發布和傳播方式等進行綜合判斷。網絡大V影響力更大,如果發布侵權言論,損害后果更甚,因此,網絡大V在發布言論時應承擔比普通網民更高的注意義務。

律師評價相關法律事件,有什么注意義務?我們看到,法官判決里面論述被告義務的時候分了好幾個時間段,為什么言論還要區分時間段?

律師對于法律事務具備高于普通網民的判斷能力,在發布與法律相關的言論時應承擔比普通網民更高的注意義務。2017年11月28日,岳某某向趙勇提供第943號判決書強制執行階段的法律咨詢服務,同年12月6日岳某某成為趙某某一方的委托訴訟代理人。在岳某某提供法律咨詢包括成為代理人后,其已經從事件旁觀者的身份轉變為事件知情者和相關者,已經明知或應知執行案件的基本情況,其應承擔較前一個階段更高的注意義務。綜合考慮岳某某網絡大V和執業律師的雙重身份及網絡傳播的特點等多種因素,其應當自其提供法律咨詢服務時開始承擔相較于普通轉發者更為嚴格的注意義務。簡言之,該嚴格的注意義務從接觸案件即產生,而不是代理案件才產生。

對于廣大網友,在評論這種公共事件或者法律案件時,應該注意些什么?

言論自由是公民享有的基本權利。但公民在行使這種自由的權利時,不得損害國家、集體的利益和其他公民的合法權利。以現代通信技術為基礎的網絡能夠實現瞬間的全球即時通信,這種便捷性與傳播的廣泛性使得網絡侵權信息傳播速度更快、損害后果更大。網絡用戶在自媒體平臺上進行言論表達應更加注重避免侵害他人合法權益,否則,應當承擔侵權責任。

一般來說,公眾對不符合社會主流價值標準的事件進行批評是其正常的情感和言論表達。批評客觀上會促進個人向好、社會向善,會促使被批評者反思改正,推動社會的文明和進步。但是,批評應當具有一定的限度,如果批評超出了合理的限度,變為不加約束的謾罵或譴責,則背離了批評的目的,不利于理性、文明、友善社會氛圍的形成。因此,即便是出于善良的目的,這種不加限制的表達,也會導致異化的結果。

內容來源:法制日報,轉載請注明來源!

閱讀原文 標簽:要聞

比基尼派对游戏公式
时时彩一星最稳办法 2018年历史开奖记录 北京pk10冠军选号技巧 五星娱乐网 三公游戏安卓版 五分彩倍投计划 二八杠棋牌大厅 分分彩万年不爆方案 uu捕鱼手机版 卓彩大联盟 重庆时时最新开奖号码 澳贝娱乐平台多久了 彩客网完整比分直播 江西时时历史开奖结果查询 澳门快5彩 天天计划软件手机版式